根据《依托企业建设国家重点实验室管理暂行办法》（国科发基〔2012〕716号），科技部组织对99个企业国家重点实验室进行了评估。经研究，现将评估结果予以发布。
【优秀类】半导体照明联合创新、高速铁路轨道技术、矿物加工科学与技术、电网安全与节能、乳业生物技术、光纤光缆制备技术、中药制药过程新技术、压缩机技术等25个实验室为优秀类国家重点实验室。
【良好类】先进耐火材料、汽车噪声振动和安全技术、深海矿产资源开发利用技术、煤基清洁能源、饲用微生物工程、无线移动通信、长效和靶向制剂、土壤植物机器系统技术等62个实验室为良好类国家重点实验室。
【整改类】固废资源化利用与节能建材、生物源纤维制造技术、煤矿安全技术、车用生物燃料技术、肉食品安全生产技术、数字多媒体芯片技术、中药制药共性技术、全断面掘进机等8个实验室限期整改，整改期为2年。
【撤销类】风力发电系统、主要农作物种质创新、软件架构、高档数控机床等4个实验室未通过评估，不再列入国家重点实验室序列。
希望各单位认真总结经验，进一步加强对实验室的管理，针对实验室建设运行中存在的问题，研究制定解决方案和改进措施，推动实验室建设发展。
文号： 国科发基〔2018〕51号；发文日期：2018年05月30日
国家重点实验室要不要末位淘汰？
专家觉得问题很大：
全国政协委员、中科院微生物所研究员黄力：
“有一个朋友是国家实验室主任，因为评估排在末位，就跑到主管部门那里去问‘为什么要把我的实验室摘牌’，结果管理部门说‘因为你排在最后一位’没有别的理由。但就在那次评估前一年，这个实验室还被评为‘优’。这个实验室主任很感慨，她告诉我‘我们已经把科研成果和热情写在了祖国的大地上，可是当我们还在青藏高原上做研究的时候，发现这边国家重点实验室的牌子被末位淘汰掉了”一些实验室排在前面，就是因为比后面的实验室多发了几篇SCI论文。
全国政协委员、中科院近代物理研究所研究员蔡晓红：
“这样的评审很粗暴。各个学科的情况差别特别大，有些热门学科可以发表很多文章发表在《自然》《科学》上，经费也多得不得了，但是像地学和我们学科来说，相对来说没那么容易出引用率非常高的SCI文章，在这种粗暴的评估里，我们肯定永远都处于劣势。”
全国政协委员、中科院动物所研究员张德兴：
“末位淘汰制，这个造成的问题很严重！国家重点实验室的目的是强化基础研究，培养创新精神，我们要想清楚，我们到底是要淘汰，还是要支持建设。很多专家对这样的评议方法都是很无奈的，现在我们的评议都请不懂的人来评，不懂的话就只能是看SCI论文数量。该怎样合理地评估国家重点实验室？我认为还是要让同行专家来评议，只有同行专家才能真正了解这个实验室在做什么，才能权衡它在这个领域的地位和贡献，而只要实验室的地位和贡献非常好，就一定不要用末位淘汰制来淘汰”。
全国政协委员、国家电网公司办公厅主任张宁：
“这个问题的关键还是在于是专家说了算还是管理者说了算。”
网友觉得问题不大：
魏作安：
这些代表是不是搞不清评估的年限？是5年一评估，不是一年，5年还没有成绩，就应该走人。其他人要进来。像原来的958，211，弊端很多。所以，现在的2个一流，实行动态的，很对！
rapido：
其实不需要什么国家重点实验室，普通科研机构一样可以做出高水平的成果，创新最缺的是给独立的年轻才俊以经费支持，包括土博士。能不能把这些钱多投入到自然科学基金里去？强的实验室自然有很多人拿到基金，把支持经费都加到自然科学基金里，也不用评审什么重点实验室了。但是，既然有国家级、那么没有淘汰机制就没有创新的动力，前一年做的好不代表今后几年你也做的好，而且一线的肯定是学生，不是领导们，有升有降才会有活力和进步，参考职业体育联赛。
