历年清单合到一起，我们可以看到，2014-2016年间有一个明显的离职高峰，2015年辞职即有32人——商务部机关总编制人数不过956人。这比例对于地方普通机关来说都相当惊人，为何中央部委会出现这样的情况？

我们搜索了2014-1016年离职人员的身份和部分去向，答案似乎并不复杂。

毫无疑问，商务部对离职人员有严格的择业规定，否则不会特意公示离职人员的身份。但从干部身份和去向来看，还有有数不清的超级企业欢迎商务部公务员去做高官，比如说阿里巴巴聘走了反垄断局的调研员，反垄断局的另外两个处长分别去了腾讯和摩拜，电子商务司的处长履新京东金融，副处长则给网易当政府关系总监……当然也有人马失前蹄，去了易租宝，短暂地风光后被捕入狱。

人往高处走，在此我无意批判这些前领导干部的选择，但从整个国家的角度来说，这意味着一批熟悉规则、制定规则的优秀人才，从此只为企业利益服务，无论从行业监管角度，还是从避免腐败的角度说，这都是重大隐忧。中国版的“旋转门”（美国官、商身份切换潜规则）已经出现在地平线上了。

至于对策……一味禁止怕是没什么效果。从此前商务部公务员的抱怨来看，的确公务员——哪怕是高级公务员待遇也和超级企业的高管相去甚远，一旦提升势头停滞，即便不能到相关企业正式入职，也很难阻止他们以个人顾问的方式为企业提供指导。只要市场经济对相关人员技能的估价明显高于公务员报酬，队伍不稳是必然的结果。

但我们也不能指望用一群庸才来做行业管理。对此，陈平教授曾有理性的评论：

金融监管太严则水清无鱼 太松则市场动乱

既然中国选择了市场经济，既然我们把大多数行业开放给私有企业，就不能指望信仰来支撑整个监管秩序。必须在关键的岗位上同时聘用高薪政府雇员和党管干部，前者的收入和大企业高管的薪水相当，后者主动接受更严格的择业约束，两者配合才有正常的政府。

现在的体制下，政府雇员和党管干部缺乏区分，也许制度设计者希望的是兼顾两方面的好处，既省钱又要可靠。但事实证明，我们已经在兼收两方面的坏处了。不正视这个矛盾，商务部的问题迟早会扩散到全部政府机关。

作者：穆好古

【关于中国旋转门】

体制内也有政\商\学跨界任职。2015年，清华大学校长陈吉宁调任环保部部长；工信部副部长尚冰调任中国移动董事长……这是“中国特色旋转门”，也是定向的交流、控制的交流，毕竟清华大学是副部级的事业单位，中国移动是正部级的国企。

建立完善的法制，能上能下、能进能出，“旋转门”会利大于弊，不是西方国家的“专利品”，没有社资之分，没有左右之分。“旋转门”体系越开放，表明社会越公平，执政党越自信。若干年后，类似施一公这样的学界精英、马云这样的商界领袖，只要本人愿意、人岗相适，就直接做国务院部长甚至更高职位以服务国家和公众，来去自由，司空见惯。天下英才，尽其所能，利民利己，岂不快哉？